极简主义和幸福：有证据吗？可以赚钱和唯物主义带来幸福吗？极简主义可以带来幸福吗？
布里克曼(P. Brickman)在70年代进行了一项研究，他调查了那些财务梦想成真的人的幸福水平。他发现那些赢了几百万的人彩票并没有比满足基本需求的对照组更快乐。金钱可以买到短期的幸福，但最终你会回到没有金钱的幸福水平。这会让你陷入一个恶性的物质循环，在这个循环中，你会努力通过幸福来获得长期的幸福不断购买物质物品。不是健康。
你怎么能击败这个恶性循环？首先，你必须了解的根源唯物主义。根据卓别林和约翰(2007)的一项研究，低和低之间有很强的联系自尊而物质主义(通常源于童年早期)和自卑导致了物质主义倾向。但这不仅仅是为自己购买物质商品。邓恩等人(2008)的一项研究表明，我们花钱的方式决定了我们的幸福感。他们接着说:
虽然很多研究都考察了收入对幸福感的影响，但我们认为，人们花钱的方式可能至少与他们挣多少钱一样重要。具体来说，我们假设把钱花在别人身上比花在自己身上对幸福的影响更积极。我们为这一假设提供了一系列证据，我们发现把收入更多地花在别人身上预示着更大的幸福，无论是在全国性的代表性调查研究中，还是在纵向研究中(在一项关于意外支出的实地研究中)。最后，那些被随机分配为别人花钱的参与者比那些被分配为自己花钱的参与者体验到更大的快乐。
好吧，那这跟极简主义有什么关系?嗯,引用科林·赖特:
极简主义的真正意义是重新评估你的优先事项，这样你就可以去掉多余的东西——财产、想法、关系和活动——这些不会给你的生活带来价值。
通过这种剥离，你会发现自己用更少的钱做更多的事。你发现你不再把钱浪费在无用的东西上，你可以利用这些额外的钱或你的额外时间来剥离消耗关系更多的经验。无聊和舒适是敌人。所以这是一个实际证据吗？这只是另一个废话博客文章只是聊天随机狗屎？是的，有证据。van Boven＆Gilovich（2003）进行了一项国家调查，要求人们根据他们的购买幸福（一组带来了一个产品，其他经验）来评估。结果清楚地表明，已经描述并评定了购买经验的小组具有更高的情绪。
经验让人们比物质财产更快乐吗？在两项调查中，来自各种人口统计组的受访者表示，体验性地购买 - 利用获取生命经验的主要意图 - 使其比物质购买更快乐。在随访的实验室实验中，参与者在思考经验期购买后经历了更积极的感受，而不是思考物质购买后。在另一个实验中，参与者更有可能预测，在采用时间遥远的情况下，在采用时间遥远的情况下，经历比物质财产更快乐。讨论致力于证据表明经验使人们更快乐，因为它们更加开放，是一个人的身份更有意义的部分，并为社会关系做出更多的贡献。
所以有证据表明幸福和社会关系。考虑到我们的进化，这并不奇怪。在人类进化过程中，我们生活在社会群体中，邓巴认为，这种群体生活可能是语言进化的原因之一，这使我们作为一个物种脱颖而出。我们需要其他人，这就是经验给我们的，与他人分享经验的机会，而购买物质物品可以将你与他人隔离。那么神经递质在体验中的作用呢?嗯，当我们有新的经历时，我们通常会感到兴奋，因为我们以前从未这样做过。一旦我们感到兴奋，大脑就会释放内啡肽，内啡肽是内源性阿片肽，起神经递质的作用。这种化学物质因其在人体中创造的健康状态而闻名。新体验带来的兴奋会释放内啡肽，创造一种快乐的状态，这种状态可以通过极简主义来增加，通过剥离脂肪，让新的有价值的体验进入。
那么，极简主义能创造幸福吗?它改善你的生活吗?我从没这么说过。对很多人来说，极简主义是主观的，试图把像幸福这样广泛而广阔的东西精确定位到一个原因是愚蠢的。相反，极简主义是一种工具。简约主义所能做的就是剥去多余的脂肪，给你留下一个新的发现财务自由你可以用它来获得新的体验。你可以与他人分享和享受的经历。
访问短暂的项目来了解李·休斯的更多见解。
